Sistema de política de livre comércio na índia

Política de Livre Comércio: é Vantagens com Desvantagens | Políticas Comerciais.
Política de livre comércio: são vantagens com desvantagens!
A política de não interferência do governo no comércio exterior é chamada de “livre comércio”. A política de livre comércio implica a ausência de qualquer restrição artificial ou obstáculo à liberdade de comércio de um país com outras nações.
De acordo com Adam Smith, o termo “livre comércio” é usado para denotar “o sistema de política comercial que não faz distinção entre mercadorias domésticas e estrangeiras e, portanto, não impõe ônus adicionais à segunda, nem concede nenhum favor especial à antiga .
Em outras palavras, o livre comércio implica completa liberdade de intercâmbio internacional. Sob tal política, não há barreiras ao movimento de mercadorias entre os países, e a troca pode tomar seu curso perfeitamente natural.
Economistas clássicos como Adam Smith, Ricardo e outros defenderam o livre comércio para o bem-estar do mundo.
Vantagens do livre comércio:
Os seguintes argumentos foram avançados em favor da política de livre comércio:
1. vantagem de custo comparativo:
O livre comércio é o resultado natural da vantagem de custos comparativos. Ele permite uma alocação de recursos e mão de obra de acordo com o princípio da vantagem comparativa, que é apenas uma extensão do princípio da divisão do trabalho.
“O fato do livre comércio estabelece uma suposição esmagadora de que as mercadorias obtidas do exterior em troca de exportação são obtidas a um custo menor do que a produção doméstica de seus equivalentes implicaria. Se não fosse esse o caso, eles não seriam importados, mesmo sob o livre comércio ”, diz Jacob Viner.
Foi mantido que o ganho do livre comércio internacional seria o maior devido à especificação internacional baseada na vantagem comparativa. O livre comércio leva à condução mais eficiente dos assuntos econômicos. Em um apelo ao livre comércio, eles também disseram que, mesmo que alguns países não sigam a política de livre comércio, um país industrializado deve segui-lo unilateralmente e ganhará com isso.
Sob o livre comércio, os fatores de produção também poderão ganhar mais, pois serão empregados para melhor uso. Assim, os salários, juros e aluguel serão maiores sob livre comércio do que de outra forma.
Livre comércio adquire importação a taxas baratas. Parece ser um argumento atraente a favor do comércio, pelo menos do ponto de vista do cliente. No entanto, ignora a questão do emprego e os interesses dos produtores no país importador. Aqui tem sido apontado que, sob o livre comércio, quando os consumidores ganham por meio de preços mais baixos, os produtores também ganham, à medida que os fatores de produção são direcionados para uma produção mais lucrativa e especializada, que proporciona melhores ganhos.
O livre comércio amplia o tamanho do mercado, resultando em uma maior especialização e uma divisão mais complexa do trabalho. Isso proporciona uma produção otimizada com custos reduzidos em todos os lugares, beneficiando o mundo como um todo.
A política de livre comércio incentiva a concorrência do exterior, que induz os produtores domésticos a se tornarem mais alertas e a melhorar sua eficiência.
6. Exploração restrita:
O livre comércio impede o crescimento de monopólios domésticos e a exploração dos consumidores devido à concorrência do exterior.
O livre comércio permite grandes variedades de bens de consumo e melhora o bem-estar do consumidor.
Haberler conclui que “o comércio internacional fez uma tremenda contribuição para o desenvolvimento dos países menos desenvolvidos nos séculos XIX e XX, e pode-se esperar que eles façam no futuro, se for permitido que eles prossigam livremente”.
Assim, o livre comércio é a melhor política comercial.
Desvantagens do livre comércio:
No entanto, as seguintes desvantagens da política de livre comércio foram mencionadas por muitos críticos:
1. A política de livre comércio funciona sem problemas se todos os países seguirem o mesmo caminho. Se alguns países não adotarem, o sistema não poderá funcionar de forma lucrativa.
2. O livre comércio pode revelar-se vantajoso para as nações desenvolvidas e tecnologicamente avançadas, mas os países menos desenvolvidos estão certamente em desvantagem devido aos termos de troca desfavoráveis.
3. A concorrência induzida pelo livre comércio é injusta e insalubre. Os países atrasados ​​não podem competir com os países avançados.
4. Ganhos de comércio não são igualmente distribuídos sob livre comércio devido ao estado desigual de desenvolvimento de diferentes países.
5. Um país com desfasamento de pagamentos desfavorável acha difícil superar essa situação sob a política de livre comércio.
6. O livre comércio pode encorajar a interdependência e desestimular a auto-suficiência. Mas, em matéria de defesa, cada país deve ter autoconfiança e auto-suficiência, tanto quanto possível.
Apesar do clamor dos economistas clássicos sobre as vantagens do livre comércio, a política não foi adotada por muitos países ou abandonada por aqueles que já a adotaram. A história econômica indica que, nos últimos dois séculos, o comércio internacional se desenvolveu com proteção.
A política de livre comércio foi abandonada por todos os países pelos seguintes motivos:
(i) Sob o sistema de livre comércio, os países subdesenvolvidos sofrem muito em competir com os países avançados. Por exemplo, a política de livre comércio na Índia adotada pelo governo britânico provou que as únicas indústrias florescentes (artesanato) da Índia foram completamente destruídas devido à concorrência estrangeira.
(ii) Os governos sob o livre comércio observaram desvantagens políticas devido à interdependência econômica. Por independência política, a independência econômica era inevitável; daí o livre comércio teve que ir.
iii) os países não podem permitir a livre importação de produtos prejudiciais e prejudiciais; Portanto, restrições comerciais são necessárias.
(iv) O livre comércio levou a uma concorrência acirrada no mercado mundial, de modo que os exportadores recorreram ao dumping, que nenhum governo pode permitir além de um limite; assim, as restrições tornam-se inevitáveis.
(v) Os países atrasados ​​devem proteger suas indústrias nascentes e, portanto, não podem adotar a política de livre comércio.

O dilema da política comercial da Índia e o papel da reforma interna.
Hardeep S. Puri.
A Índia enfrenta desafios significativos na área da política comercial & mdash; a desaceleração econômica global, o aumento do protecionismo, os acordos de mega-comércio paralisados ​​que poderiam, com o tempo, ser revividos e, talvez mais importante, suas próprias preocupações domésticas. Para que a Índia atinja seus objetivos políticos, o governo e a indústria, particularmente o setor manufatureiro, devem se preparar para oportunidades e maior engajamento em uma arena comercial multilateral em evolução. As prioridades da Índia devem incluir a adoção de medidas políticas para se adequar aos padrões globais e apoiar a Organização Mundial do Comércio (OMC) a relançar as negociações multilaterais.
A Política de Comércio Exterior da Índia visa (1) aumentar a participação do país no comércio global dos atuais 2,1% para 3,5% e (2) duplicar suas exportações para US $ 900 bilhões até 2020. No entanto, a Índia enfrenta uma série de obstáculos: plena compreensão da política comercial e seus benefícios potenciais, um setor manufatureiro pouco desenvolvido, resultados insatisfatórios dos acordos comerciais regionais e relações restritas, inclusive com seus principais parceiros comerciais. A estrutura da política comercial da Índia deve ser apoiada por reformas econômicas que resultem em uma economia indiana aberta, competitiva e tecnologicamente inovadora. A participação da manufatura no produto interno bruto precisa aumentar através da implementação eficiente de esquemas como a iniciativa Make in India. O capital e a inovação dos EUA precisam trabalhar de mãos dadas com os recursos e o empreendedorismo indianos.
Como chegar lá.
Crie uma parceria global duradoura com os principais parceiros comerciais da Índia, particularmente os Estados Unidos. Os dois países, juntamente com outros países, devem trabalhar para derrubar barreiras ao movimento de bens e serviços e apoiar uma integração mais profunda nas cadeias de fornecimento globais. Participar activa e entusiasticamente da Parceria Económica Global Regional e procurar aderir à Cooperação Económica da Ásia-Pacífico. Dado que a Índia não é parte de nenhum acordo de mega-comércio (e talvez nunca seja), isso seria uma parte importante de uma agenda de política comercial positiva. Ajustar imediatamente aos padrões globais sobre barreiras técnicas ao comércio e medidas sanitárias e fitossanitárias. Com alguns acordos comerciais atualmente suspensos ou sem avançar em sua forma atual, a Índia, particularmente a indústria, tem um tempo valioso para se adequar a esses padrões. Revive a primazia do sistema comercial multilateral. Esse ressurgimento está no interesse nacional da Índia, já que o país é mais bem servido pelo tratamento da nação mais favorecida, em grande parte proporcionado pelos sistemas multilaterais de comércio ancorados na OMC. Ao contrário dos arranjos plurilaterais externos, a OMC oferece o melhor cenário possível para a implementação de uma agenda comercial baseada no desenvolvimento.
Introdução.
De acordo com o ex-primeiro ministro de Cingapura, Goh Chok Tong, a Índia atualmente tem o potencial de impulsionar uma economia global em estagnação - semelhante à que a China fez dez anos atrás. 1 Mas, dado que a Índia enfrenta enormes desafios de desenvolvimento, essa é uma avaliação realista? Com 1,3 bilhão de pessoas e uma economia de US $ 2 trilhões, 2 o país tem mais pessoas pobres do que aquelas de todos os países da África Subsaariana juntos. 3 Entre 1991 e 2013, a economia da Índia produziu apenas 140 milhões de empregos - uma fração dos mais de 300 milhões exigidos; 4 e enquanto 1 milhão de pessoas estão entrando no mercado de trabalho todos os meses, 5 a presença de 17,7 milhões de pessoas desempregadas é uma bomba-relógio que nenhum governo pode ignorar. 6
Em comparação, a China tirou centenas de milhões de cidadãos da pobreza, elevando a renda per capita de US $ 873 em 1999 para US $ 8.027 em 2015. 7 A força do setor manufatureiro da China e um cenário de política comercial global favorável possibilitaram essa notável transformação . Em 1995, quando a China entrou na OMC, suas exportações foram de cerca de US $ 149 bilhões, 8 com um superávit comercial de quase US $ 20 bilhões. 9 Até 2014, as exportações da China subiram para US $ 2,3 trilhões, 10 com um superávit de US $ 382 bilhões. 11 O crescimento econômico da China foi responsável por mais de três quartos da redução da pobreza global, permitindo que o mundo atinja o Objetivo de Desenvolvimento do Milênio das Nações Unidas de reduzir pela metade a pobreza global até 2015. 12.
A Índia é capaz de realizar feitos semelhantes de crescimento econômico e integração na economia global? Seu setor manufatureiro pode se tornar um grande produtor de empregos e bens comercializáveis? Pode aproveitar as oportunidades que a arquitetura de comércio global em evolução pode oferecer?
A Parceria Trans-Pacífico (TPP) e a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP) - embora ambas tenham entrado em colapso - não são as únicas manifestações dessa arquitetura em evolução. Vários acordos regionais e sub-regionais de livre comércio (ACL) já estão em vigor ou podem evoluir. Para maximizar as oportunidades dentro deste ambiente, a Índia terá que superar os desafios significativos da política comercial: questões domésticas; a situação global em evolução; e a necessidade de uma agenda de política comercial positiva, como talvez o único caminho viável para a Índia melhorar seu relacionamento econômico com os principais parceiros comerciais. Os Estados Unidos - de longe a maior economia do mundo - continuarão a definir a agenda da política comercial global, e os próprios Estados Unidos terão que refazer alguns de seus objetivos de política comercial à luz dos desenvolvimentos recentes. Não obstante, os Estados Unidos ainda determinarão a agenda comercial mesmo que um vácuo na liderança seja criado na OMC. A Índia poderia, se agir sabiamente e de maneira empreendedora, aproveitar esse vácuo.
O enigma indiano.
O maior desafio para o desenvolvimento de uma forte política comercial na Índia é seu setor manufatureiro pouco desenvolvido. Embora tenha crescido depois que a Índia embarcou em liberalização econômica concentrada em 1991, a participação de fabricação do produto interno bruto (PIB) caiu para 16,2% em 2015 - 2016 - sobre o que era em 1989 - 1990 (16,4%). 13 A questão de como aumentar substancialmente a participação da manufatura é difícil, sem respostas fáceis. Restrições incluem a disponibilidade limitada de energia e terra, falta de acesso à tecnologia, baixa produtividade, o aumento do custo da mão de obra e dificuldades para fazer negócios. O progresso foi feito, mas tem sido insuficiente. De longe, o mais sério impedimento ao renascimento do setor manufatureiro é a escassez de terras.
O maior desafio para o desenvolvimento de uma forte política comercial na Índia é seu setor manufatureiro pouco desenvolvido.
Na última década, a Índia assinou ALCs com a Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN), República da Coréia, Japão e Malásia. No entanto, algumas pessoas de dentro admitem que os parceiros comerciais da Índia ganharam mais com esses acordos do que a Índia. 14
A experiência da Índia com os acordos comerciais regionais (RTAs) tem sido pouco satisfatória devido à falta de competitividade de seu setor manufatureiro e à falta de inovação e investimento em setores como têxteis, vestuário e produtos farmacêuticos. Isso resultou em pouco entusiasmo para adotar uma postura de política comercial mais ativista dentro do governo, think tanks e a comunidade de política comercial. Dúvidas sobre a atratividade dos acordos comerciais internacionais aumentam quando as preocupações globais com a imigração fazem com que outros países rejeitem a demanda da Índia por uma movimentação mais livre de profissionais (Modo 4 do Acordo Geral sobre o Comércio de Serviços [GATS]).
Apesar desses desafios e dúvidas, aderir a RTAs pode trazer benefícios imensuráveis ​​para a Índia. Talvez o mais importante, tornaria os bens e serviços do país mais competitivos, porque forçaria a indústria indiana a se ajustar aos padrões internacionais em barreiras técnicas ao comércio e às restrições sanitárias e fitossanitárias - um ativo inestimável no longo prazo.
O verdadeiro desafio na Índia. . . é a falta de total compreensão dos benefícios da liberalização do comércio, da paralisia política e, consequentemente, da falta de vontade política.
O verdadeiro desafio na Índia, assim como em vários outros países, é a falta de total compreensão dos benefícios da liberalização do comércio, da paralisia política e, consequentemente, da falta de vontade política. A elaboração de uma política comercial bem-sucedida requer um entendimento da geopolítica e das tendências econômicas globais e a capacidade de negociar com vantagem. Negociações eficazes só são possíveis se os tomadores de decisão tiverem confiança e capacidade para executar as reformas internas correspondentes necessárias - algumas das quais requerem ajustes dolorosos.
Ao longo dos anos, a Índia prestou pouca atenção ao valor da política comercial. Em 1996, por exemplo, ficou claro que o fim das cotas do Acordo Multifibras em 2005 beneficiaria os países em desenvolvimento exportadores mais competitivos e que a modernização da indústria doméstica da Índia era, portanto, crítica. Muitas ações políticas que o governo do Partido Bharatiya Janata empreendeu em 2016, como o esquema de devolução de impostos, haviam sido sugeridas em 1996. Paralisação política, falta de vontade e talvez até falta de compreensão total impediram que as medidas necessárias fossem tomadas em 1996. Se houvesse uma ação oportuna, a participação da Índia no comércio global de têxteis e vestuário teria se tornado muito maior. Em vez disso, Bangladesh, China e Vietnã foram os grandes beneficiários do fim do regime de cotas. Entre 2000 e 2014, a participação da China nas exportações mundiais aumentou de 10% para 36% nos têxteis e de 18% para 39% nas roupas. 15
A Índia não pode servir aos seus interesses econômicos permanecendo indiferente ou totalmente resistindo aos desenvolvimentos da política comercial global e aos mega blocos de comércio que podem se desenvolver. Como observa Biswajit Dhar, da Universidade Jawaharlal Nehru, "no longo prazo, nenhuma grande economia pode permanecer sem ser influenciada por eles, porque o regime de regras discriminatórias terá consequências sobre o comércio mesmo com economias não-membros". 16
Assim, o principal desafio para a política comercial indiana é como reavivar o sistema de comércio multilateral e moribundo ancorado na OMC. Pode ser do interesse da Índia incentivar mudanças para a OMC, desestimulando a liberalização do comércio por meio apenas dos ACRs e ALCs.
Para efetuar essa mudança, a política comercial da Índia precisa ser ousada e imaginativa. Deve iniciar consultas intensivas e abrangentes entre países comerciais dentro da OMC. Dependendo do resultado das consultas, deve apresentar propostas concretas para iniciar as negociações na OMC, colocando o ônus sobre os países desenvolvidos para reagir às propostas da Índia. As propostas podem ter que lidar com as questões espinhosas da agricultura, Modo 4 do GATS e alguns acordos plurilaterais, como o Acordo de Tecnologia da Informação (ITA-2), compras governamentais e solução de controvérsias.
A política comercial da Índia precisa ser ousada e imaginativa. Deve iniciar consultas intensivas e abrangentes entre países comerciais dentro da OMC.
O interesse da Índia está no comércio da nação mais favorecida (NMF) e na segurança e previsibilidade associadas ao sistema multilateral de comércio ancorado na OMC. Assegurar ambos exige que a Índia não seja vista como um spoiler, como é atualmente, em Genebra.
Abordagens passadas e presentes da Índia aos acordos comerciais.
Em 1982, os Estados Unidos fizeram um esforço determinado para obter o comércio de serviços incluídos no Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), que era essencialmente uma estrutura legal que cobria o comércio de mercadorias e a imposição de medidas de fronteira (tarifárias e não tarifárias). Uma discussão entre William Brock (representante comercial dos EUA) e Shivraj Patil (o ministro indiano do Comércio) na Reunião Ministerial do GATT de 1982 vale a pena ser lembrada. Representando os Estados Unidos estavam Michael Smith (o embaixador dos EUA no GATT) e Andrew Stoler (que mais tarde se tornou vice-diretor-geral da OMC). Do lado indiano, estavam o falecido Abid Hussein (então secretário do comércio), B. L. Das (o embaixador da Índia no GATT) e o autor deste artigo. Depois de uma breve troca de amabilidades, Brock perguntou: Ministro, qual é a posição da Índia sobre os serviços? & Rdquo; Patil disse: "Não-negociável". & ldquo; Nesse caso, & rdquo; Brock respondeu: "Não vejo por que eu deveria estar desperdiçando seu tempo e o meu." Essa foi a Índia de Indira Gandhi. A posição firme da Índia resultou em uma decisão ministerial diluída. Dado que os serviços representam quase 57% do PIB da Índia hoje, é discutível se a Índia tomou a decisão certa na época.
Em contraste, na Conferência Ministerial da OMC de 2015 em Nairobi, o representante indiano sentou-se através das deliberações do grupo seleto, concordou com a evolução do resultado do pacote e depois expressou desapontamento após os resultados terem sido achatados. A OMC opera com base no consenso. Qualquer país pode bloquear o resultado se considerar inaceitável. 17
Sucessivas rodadas de liberalização do comércio sob o GATT e a OMC resultaram na redução das tarifas de NMF, embora ainda haja um diferencial significativo entre as tarifas vinculadas e efetivas. Em 1990 & ldquo; 1991, por exemplo, a maior tarifa indiana ficou em 355%, e a tarifa média ponderada ficou em 87%. 18 Em 1996 e 1997, essas tarifas haviam caído para 52% e 22%, respectivamente. Reduções nas tarifas e a remoção de restrições quantitativas e outras barreiras não-tarifárias ajudam a expandir o comércio, mas não podem garantir que as instalações de manufatura não se movam para locais com regimes fiscais mais atraentes ou busquem mercados maiores no exterior. O Vietnã, por exemplo, oferece isenção fiscal de vinte anos para novos investidores. Incentivos e o que os chineses conseguiram realizar constituem um grande desafio para a política comercial, não apenas para a Índia, mas também para vários outros países, inclusive os Estados Unidos.
Política comercial recente da Índia.
Anunciando uma nova Política de Comércio Exterior em abril de 2015, o governo do primeiro-ministro Narendra Modi disse que desejava aumentar a participação da Índia no comércio global de 2,1% para 3,5% e dobrar as exportações (para US $ 900 bilhões) até 2020. 19 A política busca para integrar as iniciativas Make in India e Digital India do governo.
Modi elaborou seu pensamento e estabeleceu um roteiro claro em um discurso em Washington em junho de 2016:
Continuaremos a fortalecer o "Make in India & rdquo; Make in India & rdquo; iniciativa. Não se destina apenas a fabricação para o mercado interno ou substituição de importações. Trata-se tanto de produzir produtos e serviços de classe mundial para todo o mundo. É por isso que, para nós, melhorias no livre comércio são importantes. É muito importante para nós que os países desenvolvidos abram seus mercados, não apenas para bens de países como a Índia, mas também para serviços. Eu vejo isso como uma proposta ganha-ganha para os EUA e para a Índia. A Índia é a futura usina de recursos humanos do mundo com uma população jovem e trabalhadora. Na minha visão, uma parceria entre o capital americano e a inovação e os recursos humanos e o empreendedorismo indianos podem ser muito poderosos. Estou convencido de que podemos fortalecer ambas as nossas economias através dessa parceria. 20
Essa declaração ousada, especialmente na esteira do declínio das exportações por dezessete meses consecutivos desde dezembro de 2014, precisa ser cumprida. 21 Mas, para fazê-lo efetivamente, o governo precisará avaliar continuamente como essas prioridades (por exemplo, a parceria entre o capital e a inovação americanos e os recursos e o empreendedorismo indianos) estão se desenrolando dentro das tendências globais em evolução.
A implementação dos principais esquemas da Índia - o Smart City Project, o Make in India, o Skill India Program e o Digital India - exigirão investimentos estrangeiros diretos e uma ampla reforma e rejuvenescimento do setor manufatureiro da Índia. O governo de Modi fez um bom começo. Em 2015, a Índia atraiu mais investimento direto estrangeiro (IDE) do que a China e os Estados Unidos, triplicando o IDE greenfield, que chegou a US $ 63 bilhões. 22 De fato, a Índia tornou-se o principal país do mundo em IDE greenfield, superando os Estados Unidos (US $ 59,6 bilhões) e a China (US $ 56,6 bilhões).
Implementação dos principais esquemas da Índia. . . exigirá investimento estrangeiro direto e uma reinicialização abrangente e rejuvenescimento do setor manufatureiro da Índia.
A iniciativa Make in India, no entanto, possivelmente se deparou com ventos contrários internacionais causados ​​por recessão, protecionismo e desenvolvimentos tecnológicos, como automação e impressão 3D. Como resultado, o Make in India só pode afetar o mercado indiano, especificamente o setor de defesa.
Relações com os Estados Unidos.
Os Estados Unidos são, de longe, o maior parceiro comercial de um único país da Índia. O comércio bilateral de bens aumentou de modestos US $ 5,6 bilhões em 1990 para US $ 66,9 bilhões em 2014. 23 O valor dos serviços comercializados ficou em US $ 58,8 bilhões em 2012. Durante a primeira visita ministerial de Modi aos Estados Unidos em 2014, os dois lados estabeleceu uma meta de US $ 500 bilhões por ano no comércio de bens e serviços, sem estabelecer um prazo.
Posteriormente, em 8 de junho de 2016, Modi dirigiu uma sessão conjunta do Congresso dos EUA: "Nosso relacionamento superou as hesitações da história", disse. Ele disse, acrescentando que "em todos os setores da Índia em frente, vejo os EUA como um parceiro indispensável". O componente comercial e econômico do relacionamento entre os dois países deve ocupar um lugar de destaque, juntamente com questões relacionadas à política externa e de segurança, na formação de uma parceria estratégica bilateral significativa.
A importância que os dois países atribuem ao fortalecimento dos laços econômicos e comerciais se reflete no parágrafo 29 da declaração conjunta divulgada após a visita de Modi em 2016 aos Estados Unidos:
A fim de aumentar substancialmente o comércio bilateral, eles se comprometeram a explorar novas oportunidades para derrubar barreiras ao movimento de bens e serviços, e apoiar uma integração mais profunda nas cadeias de suprimento globais, criando empregos e gerando prosperidade em ambas as economias. 24
No entanto, os elevados ideais e pronunciamentos dos chefes de Estado e governos não se traduzem, por si mesmos, em cooperação significativa e envolvimento bilateral no mundo real das negociações comerciais. A convergência estratégica que os dois países buscam não se infiltra no segmento de comércio, que, em sua essência, continua sendo adversário. Os Estados Unidos têm estado no banco do motorista, pressionando pela liberalização agressiva do comércio, pela abertura de mercados e pelos mega-blocos comerciais baseados nos compromissos da OMC.
Acordos Comerciais Regionais Relevantes para a Índia.
Parceria Trans-Pacífico.
O TPP é um acordo comercial entre doze países do Pacífico (Austrália, Brunei, Canadá, Chile, Japão, Malásia, México, Nova Zelândia, Peru, Cingapura, Estados Unidos e Vietnã). Esperava-se que o acordo fosse concluído em 2012; Após negociações prolongadas, foi assinado em 4 de fevereiro de 2016. No entanto, o recém-eleito presidente dos EUA, Donald Trump, que havia criticado o TPP durante o período eleitoral, já abandonou o acordo. Teria entrado em vigor quando todos os doze signatários a ratificassem ou, após dois anos, quando membros representando 85% do PIB dos signatários a ratificassem (ver tabela 1). Dado que os Estados Unidos representam 68 por cento do PIB total do grupo, a ratificação não será possível sem a sua assinatura. 25
Dado que os Estados Unidos deram ao seu presidente "fast-track" aprovação - o que significa que o Congresso pode rejeitar ou aprovar o acordo sem considerar separadamente cada disposição - a probabilidade de uma assinatura dos EUA foi baixa em qualquer caso. O TPP figurou com destaque na campanha presidencial dos EUA. A candidata democrata Hillary Clinton apoiou a TPP como secretária de Estado, mas sob pressão de seu principal opositor, Bernie Sanders, uma socialista de Vermont, ela expressou sérias reservas sobre o acordo e jurou proteger os empregos americanos. Os republicanos tradicionalmente defendem o livre comércio, incluindo o TPP; mas Trump baseou sua campanha na hostilidade em relação aos acordos comerciais internacionais e parceiros, particularmente México e China. Seu argumento central era que tais acordos exportam empregos americanos, particularmente empregos industriais. Ele denunciou o TPP.
A mesma retórica antitrade e antiglobalização vista na campanha presidencial dos EUA ecoou argumentos no debate Brexit. Mesmo que o & ldquo; Permaneça & rdquo; o voto venceu, metade do eleitorado britânico sentiu-se claramente alienado. A crise financeira de 2008 e suas conseqüências do lento crescimento das economias desenvolvidas intensificaram as desigualdades no compartilhamento de ganhos e perdas, exacerbando a desigualdade e as divisões em nível nacional entre os mais instruídos e economicamente prósperos e o resto da população. Tanto o Brexit quanto a posição atual dos EUA sobre o comércio refletem essencialmente a incapacidade dos países industriais avançados de lidar com taxas de crescimento econômico baixas.
Dado que os Estados Unidos rejeitaram o TPP, o acordo será adiado indefinidamente. Depois de algum tempo, no entanto, os Estados Unidos e outros países poderiam tentar renegociar alguns de seus termos. As perspectivas de encontrar um acordo sobre se e como acomodar novas demandas pelos Estados Unidos (e outros países) são difíceis de prever.
Há mais más notícias para o TPP. Um relatório de 2016 da Comissão de Comércio Internacional (ITC) concluiu que o déficit comercial dos EUA com parceiros aumentou em US $ 141 bilhões (418%) de 1989 a 2015. 26 O déficit comercial dos EUA com todos os parceiros não-FTA diminuiu em US $ 46 bilhões por cento) desde 2005. Vindo do ITC, que tem tradicionalmente apoiado FTAs, o relatório desencadeou os sinais de alarme.
Embora o TPP não seja implementado em sua forma atual, vale a pena analisar como a Índia se sairia se fosse. Em um estudo preparado para o Conselho Empresarial EUA-Índia (USIBC), C. Fred Bergsten, do Instituto Peterson de Economia Internacional, defendeu firmemente que a Índia tentasse negociar sua entrada no TPP:
O problema de competitividade da Índia é agravado por sua ausência dos novos acordos comerciais megarregionais do mundo, especialmente a Parceria Trans-Pacífico (TPP), mas também a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP). Se a China e o resto do Fórum de Cooperação Econômica da Ásia-Pacífico (APEC) se unirem a uma segunda etapa do TPP que continua a excluir a Índia, as perdas anuais de exportação da Índia se aproximarão de US $ 50 bilhões. A Índia está sendo deixada para trás pelo sistema de comércio mundial. 27
A Índia poderá desfrutar de ganhos de exportação de mais de US $ 500 bilhões por ano (um aumento de 60%, mais do que qualquer outro país) se juntando a uma TPP expandida ou participando da abrangente Área de Livre Comércio da Ásia-Pacífico que a APEC está considerando agora. 28 A receita nacional da Índia aumentaria em 4% (mais de US $ 200 bilhões) como resultado. 29 A Índia poderia aumentar ainda mais suas exportações participando das principais negociações plurilaterais sobre serviços, bens ambientais e compras governamentais que estão sendo realizadas na OMC.
A Índia poderia aumentar ainda mais suas exportações participando das principais negociações plurilaterais sobre serviços, bens ambientais e compras governamentais que estão sendo realizadas na OMC.
A interseção entre política comercial e política eleitoral invariavelmente produz linhas de falha. A globalização e a liberalização do comércio produzem vencedores e perdedores. Os tomadores de decisão procuram setores pouco convencidos exaltando as virtudes do acordo comercial proposto, exagerando os benefícios potenciais.
Em 1993, Gary Hufbauer e Jeffrey Schott, do Instituto Peterson, previram que o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) levaria ao aumento do superávit comercial dos EUA com o México, que criaria 170.000 novos empregos líquidos por ano nos Estados Unidos. Menos de dois anos após a implementação do Nafta, Hufbauer reconheceu que suas projeções de trabalho haviam sido totalmente erradas, observando que “a melhor figura para o efeito de trabalho do NAFTA é aproximadamente zero. . . . A lição para mim é ficar longe da previsão do trabalho. 30
O TPP procura influenciar o comércio internacional de três maneiras: reduzindo ou eliminando as tarifas sobre produtos qualificados entre os países membros, regulando o papel das empresas estatais e obtendo coerência regulatória em uma escala sem precedentes entre seus membros. Os parceiros de negociação manifestaram interesse em reduzir de forma abrangente as barreiras ao comércio de bens (incluindo produtos agrícolas) e serviços, bem como taxas e disciplinas sobre uma ampla gama de tópicos (incluindo novas questões políticas que nem a OMC nem os FTAs ​​cobrem). Todas essas mudanças afetariam o comércio externo da Índia de maneiras difíceis de prever.
Alguns comentaristas indianos argumentaram que a Índia deveria aspirar a aderir ao TPP. Mas a Índia não foi convidada a aderir ao TPP e, mesmo que o acordo avançasse, seria improvável que fosse convidado nos próximos anos nas atuais circunstâncias. O atraso do acordo (se não a morte) dá à Índia espaço para tomar ações domésticas corretivas para gerenciar as conseqüências de um TPP revisado ou revivido e, assim, aumentar a probabilidade de aderir a um TPP revisado em algum momento. Isso fornece um cenário melhor para a Índia.
Cooperação Econômica Ásia-Pacífico.
A APEC é um fórum para vinte e uma economias membros da Costa do Pacífico que promove o livre comércio em toda a região da Ásia-Pacífico. A Índia não é um membro. Um relatório do Asia Policy Society Institute sugere por que é um momento ideal para a Índia se juntar à APEC e ilustra os benefícios e possíveis obstáculos para seus membros. 31
A adesão da Índia à APEC beneficiaria os programas de desenvolvimento do governo, que dependem fortemente de “maior acesso a mercados estrangeiros, fontes de investimento e cadeias de valor para fortalecer a produção e criar empregos em casa”, disse. 32 e preparar empresários e empresas indianas para a mudança da economia global. Uma impressionante taxa de crescimento, aliada aos persistentes esforços de Modi na diplomacia econômica pública na região e além, deram à Índia a esperança de que ela possa finalmente ter sucesso em conseguir a adesão depois de quase duas décadas de decepção ”. 33 A adesão à APEC poderia ser difícil, no entanto, dadas as reservas de alguns membros que percebem as políticas da Índia como insuficientes para apoiar um comércio mais aberto e uma maior integração regional.
A adesão da Índia à APEC beneficiaria os programas de desenvolvimento do governo.
A própria APEC também se beneficiaria da participação da Índia no fórum, já que seus membros teriam melhor acesso à oferta de mão de obra e oportunidades de investimento do país e a um mercado consumidor que inclui uma classe média em rápida expansão de 200 milhões de pessoas até 2020 e 475 milhões até 2030. 34.
Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento.
Em termos de ambição e pura audácia de escala, o TTIP poderia ser classificado ao nível do TPP proposto.
A Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (T-TIP) é um acordo de comércio e investimento ambicioso, abrangente e de alto padrão que está sendo negociado entre os Estados Unidos e a União Européia (UE). A T-TIP ajudará a desbloquear oportunidades para famílias, trabalhadores, empresas, fazendeiros e fazendeiros americanos através de um maior acesso aos mercados europeus para bens e serviços Made-in-America. Isso ajudará a promover a competitividade, o emprego e o crescimento internacional dos EUA. 35
A decisão da Grã-Bretanha de deixar a União Europeia suspendeu efetivamente a TTIP em sua forma atual. A parceria exigirá renegociação. No entanto, seria útil para o Ministério do Comércio da Índia revisar os capítulos sobre meio ambiente, padrões de trabalho, compras governamentais, empresas estatais e barreiras não-tarifárias para, pelo menos, determinar o que o país está enfrentando e para que a Índia. s indústria pode ser incentivada a atualizar. A Índia foi novamente concedida espaço respiratório valioso, que o setor industrial não deve desperdiçar.
Parceria Económica Compreensiva Regional.
Lançado no Camboja em 20 de dezembro de 2012, o RCEP é um TLC entre a ASEAN e seus parceiros de livre comércio (Austrália, Brunei, China, Camboja, Índia, Indonésia, Japão, República da Coreia, Laos, Malásia, Mianmar, Nova Zelândia, Filipinas, Cingapura, Tailândia e Vietnã). Os dezesseis países participantes respondem por quase metade da população mundial, 30% do PIB mundial e 25% das exportações mundiais. 36 A RCEP busca alcançar um acordo de parceria econômica moderno, abrangente, de alta qualidade e mutuamente benéfico que cubra o comércio de bens, serviços, investimentos, cooperação econômica e técnica, propriedade intelectual, concorrência e solução de controvérsias.
A Índia está participando das negociações do RCEP, mas parece estar fazendo isso com extrema cautela. Embora haja talvez razões válidas para isso, a Índia deve ser mais direta por causa do seguinte:
Os padrões ambientais e trabalhistas não são grandes questões neste acordo. O acordo dá à Índia uma excelente oportunidade de negociar com a China, o que tem sido difícil de ser feito bilateralmente. A Índia teria que recalibrar suas demandas sobre o movimento de profissionais (Modo 4), para que seus parceiros respondessem positivamente. A Índia poderia incluir alguns objetivos comuns sobre barreiras ambientais e não-tarifárias que não fariam parte da solução de controvérsias, mas que, em vez disso, seriam "o melhor empreendimento". clauses.
A Road Map for India.
India and the United States were among the original signatories to the GATT in 1947. That agreement’s preamble encapsulates the rationale for trade policy, which continues to be as valid today as it was then. The first of its two paragraphs cites the goals of “raising standards of living, ensuring full employment, and steadily growing volume of real income.” 37 The second cites modalities for achieving them, including “reciprocal and mutually advantageous arrangements directed to the substantial reduction of tariffs and other barriers to trade and to the elimination of discriminatory treatment in international commerce.”
For most of the first thirty years of its existence, the multilateral trading system comprised a negotiated framework of rights and obligations governing trade in goods. It set border measures for both tariff and nontariff barriers. The Tokyo Round (1973–1979), the seventh round of multilateral trade negotiations, reduced tariffs and resulted in a number of stand-alone agreements on nontariff barriers. The fragmentation of the trade system dates back to this round of talks. Member countries could accede to the Tokyo Round agreements on an à la carte basis. India chose to do just that, acceding to only some of these agreements. 38.
India found comfort in MFN trade, which became an article of faith—the only exception being the Generalized System of Preferences, a scheme that extended concessions and preferences on a unilateral basis. As long as India benefitted, it liked the scheme. The minute India became subject to conditions and found itself excluded, it protested, albeit without much success.
For valid reasons, India has found it difficult to accept the inclusion of issues relating to Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights ( TRIPs ), the environment, labor standards, and investment and regulatory matters. India has therefore found it difficult to accede to FTAs, which are invariably designed and operated on a WTO plus basis. India’s problem today is not with TRIPs per se in the WTO, but with what is known as WTO TRIPs-plus standards. India is now fully compliant with WTO TRIPs standards.
The dilemma now is that the WTO is moribund, and developed countries are unwilling to pursue issues except on their terms. Action is therefore shifting to plurilateral agreements in the WTO and RTAs/FTAs. India is a player in neither; it is not a party to either the plurilateral Trade in Services Agreement (TiSA) or the ITA-2 being negotiated at the WTO, although its interests are at stake in both areas.
At the heart of the trade policy differences between the United States and India is intellectual property. India recognizes the need to reward creativity, innovation, and inventions and to balance that against the requirements of public good. The United States allows multinational drug companies to rake in large profits, as part of a healthcare system that is unaffordable even for the average American citizen. India, on the other hand, is the world’s leading manufacturer and supplier of generic drugs. There was therefore understandable concern when the USIBC reported in its submission to the U. S. trade representative that India had given an assurance that it would no longer resort to compulsory licensing. India flatly denied it had provided such an assurance, recalling that it had resorted to compulsory licensing only once. The USIBC’s clarification of April 14, 2016, is interesting:
USIBC recognizes and supports the Government of India’s sovereign right to issue a compulsory license (CL). However, in order to attract investments that are imperative for innovation to thrive in India, the Council and its members seek transparency, consistency and clarity in the legislation and circumstances under which such compulsory licenses can be issued so as to enable well-informed business decisions.
Innovation is the bedrock of Prime Minister Modi’s vision for Make in India, Start Up India and Digital India. USIBC and its members commend the Government of India for its openness to engage in dialogue with the industry in a manner that will grow the economy and bring superior innovation to the lives of Indians. 39.
In May 2016, the government of India released a new intellectual property rights policy. However, if innovation needs to be promoted, perhaps India should have unveiled an innovation incentivization policy, as intellectual property rights are the flip side of the innovation coin. The new policy does not seek to delineate the elements that would promote and incentivize innovation and help release the creative potential and energies of India’s youth, especially graduates of the I ndian institutes of technology and other leading educational and research institutions. It is not clear how the policy would (1) preserve and promote India’s preeminent position as the pharmacy of the world or ensure that India continues to produce drugs and pharmaceuticals of high quality at competitive prices and thus play a role in promoting the basic right to health; (2) protect the right to use the flexibilities under the TRIPs agreement, especially with regard to the issuance of compulsory licensing related to public health; or (3) protect, promote, and enhance India’s genetic resources, prevent biopiracy, and protect traditional knowledge and folklore.
If innovation needs to be promoted, perhaps India should have unveiled an innovation incentivization policy, as intellectual property rights are the flip side of the innovation coin.
A Positive Trade Policy Agenda.
There is overwhelming evidence that trade has contributed to global prosperity, raised standards of living, and contributed to steadily growing real income. 40 Globalization, however, produces both winners and losers. Trade produces prosperity but also inequality; it can have devastating effects on the manufacturing sector if it is subjected to subsidized or dumped products and exchange rate manipulation. Although the trading system provides remedies against unfair trade practices, little can be done if predatory pricing is institutionally entrenched, when entire systems do not work on the basis of market prices and it is difficult to determine where state subsidization ends and enterprise dumping begins.
Developments in global trade policy confront Indian policymakers with some hard choices. 41 An ostrich-like switch-off mode can only exacerbate the country’s problems. A good starting point would be to establish how India went so badly wrong in entering into trade agreements that are so low on ambition and counterproductive to its interests. It is axiomatic that if an FTA results in trade expansion but is in the interest of one partner, it is a badly negotiated agreement. A series of badly negotiated agreements should result in the sacking of trade negotiators, not a turn away from free trade.
India’s ill-conceived trade pacts have resulted in inverted duty structures, high import duties on raw materials and intermediates, and lower duties on finished goods that discourage the production and exports of value added items. 42 The Modi government has been bold in conceptual clarity, but it appears to be handicapped by its inward-looking bureaucracy.
There has to be inner consistency and harmony between the objectives of policy and the implementing modalities. It is not possible to want to increase the share of global trade and create millions of jobs by turning one’s back on trade policy or relying on a trade policy that isolates India from the major trading arrangements globally taking shape.
Trade and foreign policies must by and large be in sync.
Trade and foreign policies must by and large be in sync. The world of trade policy requires give and take. Negotiations for an FTA with the European Union have been languishing since 2007. The European Union is India’s largest trading partner, accounting for 13 percent of India’s total share of goods and services. A good indicator of a country’s external engagements is whether its foreign and trade policies reinforce each other. India has struggled with a foreign policy segment that seeks strategic content with its trading partners and a trade policy segment that is more circumspect and inward-looking, often for good reason.
Conceptual clarity is also required regarding actions that could broadly be categorized as trade promotion and actions that would fall under the rubric of trade policy. India’s merchandise exports have a narrow account for 78 percent of total exports, and manufacturing exports are rapidly losing competitiveness, 43 primarily because of a poor logistics infrastructure and weak trade facilitation.
India’s experiment with special economic zones (SEZs) did not take off. The establishment of free ports or other schemes need to be considered on the merits. 44 One might be forgiven for asking why free ports would succeed if SEZs failed or why the Chinese can organize themselves more effectively than other countries. Meanwhile, a key problem at hand is India’s Supreme Court notice to the center and some states on returning unused SEZ land that belonged to farmers. 45 The governments must consider whether to improve or revise the policy.
Under the rubric of trade policy come issues like the real effective exchange rate and the global trading architecture. India has not compensated for its declining exports to the European Union and the United States with increases elsewhere. Clearly, the trade policy bureaucracy has some explaining to do.
India should take advantage of delays in the TPP and TTIP to set its domestic house in order and register as a major trading nation.
India should take advantage of delays in the TPP and TTIP to set its domestic house in order and register as a major trading nation. If it does not, the prime minister’s grand plan to increase annual trade turnover with the United States to $500 billion and raise India’s share of global trade to 3.5 percent will ring hollow.
India should revive the multilateral trade negotiations at the WTO. Doing so requires farsightedness on India’s part as well as compromises in some of the positions it has taken on agriculture, Mode 4 of GATS, ITA-2, and government procurement. Its offers can be conditional, putting the onus of taking them forward on India’s major developed country partners and the concessions they are willing to grant India. At the end of the day, India’s interests are better served by the WTO and MFN trade than by the myriad RTAs and FTAs.
India does not appear to have any option other than to autonomously adjust to world standards on technical barriers to trade, sanitary/phytosanitary standards, and environmental and regulatory standards and to engage in crisis-mode upgrading of the physical infrastructure that is crucial to trade. Unless the industrial sector steps up and assumes responsibility for meeting world standards, there will be limits to what the government can do in terms of improving the country’s infrastructure.
Unless the industrial sector steps up and assumes responsibility for meeting world standards, there will be limits to what the government can do in terms of improving the country’s infrastructure.
The Trade Facilitation Agreement of the WTO—to which India is now a signatory and the cabinet has now approved—would appear to provide the guiding framework within which the required actions can be taken. India needs to work on a road map on a war footing that can bring its goods and services into conformity with the highest standards on technical barriers to trade; sanitary/phytosanitary rules; labeling, packaging, customs, clearance, and freight procedures; and the best or next-best environmental and labor regulations.
Undertaking these actions will require hard decisions, some adjustment costs, and even pain in the short and medium term. These actions are inescapable, however, if India’s manufacturing sector is to be given a fighting chance of competing in the global market place. Action is required on the part of both government and industry and related stakeholders.
Sobre o autor.
Ambassador Hardeep Singh Puri served as India’s permanent representative to the United Nations in Geneva and New York. He served as a member and chair of nine dispute settlement panels of the GATT and WTO between 1982 and 2007. Between 1988 and 1991, he was the coordinator of the Multilateral Trade Negotiations Project of the UN Development Program and UN Conference on Trade and Development, which advised developing countries in the Uruguay Round. During a career spanning thirty-nine years, he held senior positions in the Indian Ministry of External Affairs, including as secretary for economic relations, as well as important diplomatic posts in Brazil, Japan, Sri Lanka, and the United Kingdom.
2 For the population figure, see World Bank, “Population, Total,” World Development Indicators database, accessed January 2017, data. worldbank/indicator/SP. POP. TOTL; and for the economy figure, see World Bank, “India,” World Development Indicators database, accessed January 2017, worldbank/en/country/india.
3 Sabina Alkire et al., “Poverty in Rural and Urban Areas: Direct Comparisons Using the Global MPI 2014,” Oxford Poverty and Human Development Initiative, June 2014, ophi. uk/wp-content/uploads/Poverty-in-Rural-and-Urban-Areas-Direct-Comparisons-using-the-Global-MPI-2014.pdf.
10 World Bank, “Trade, Merchandise Exports (Current US$),” World Development Indicators database, accessed January 2017, data. worldbank/topic/trade? end=2014&locations=CN&start=2014.
12 “Discussion Paper: China, the Millennium Development Goals, and the Post-2015 Development Agenda,” United Nations Development Program China, February 2015, cn. undp/content/dam/china/docs/Publications/UNDP-CH_discussionpaper-MDGPost2015.pdf.
15 Biswajit Dhar, “Weaving a Success Story,” Hindustan Times , July 20, 2016.
17 D. Ravi Kanth, “What Happened at Nairobi and Why: Dismantling of Doha Development Agenda and India’s Role,” Economic and Political Weekly 51, no. 11 (March 2016): epw. in/journal/2016/11/insight/what-happened-nairobi-and-why. html.
18 Arvind Panagariya, “The WTO Trade Policy Review of India, 1998,” World Economy 22, no. 6 (August 1999): 799–824, columbia. edu/
20 “Prime Minister's Keynote Speech at 40th AGM of US India Business Council (USIBC),” press release, Press Information Bureau, Government of India, Prime Minister's Office, June 8, 2016, pib. nic. in/newsite/PrintRelease. aspx? relid=146054.
21 Since this paper was drafted, merchandise exports fell for a total of nineteen consecutive months until June 2016, when exports increased 1.3 percent; C. P. Chandrasekhar and Jayati Ghosh, “Understanding India’s Export Collapse,” Hindu Business Line , November 21, 2016, thehindubusinessline/opinion/columns/why-indias-exports-are-falling/article9370929.ece.
24 Office of the Press Secretary, “JOINT STATEMENT: The United States and India: Enduring Global Partners in the 21st Century,” press release, White House, June 7, 2016, whitehouse. gov/the-press-office/2016/06/07/joint-statement-united-states-and-india-enduring-global-partners-21st.
25 World Bank, “Gross Domestic Product, 2016,” World Development Indicators database, accessed February 2017, databank. worldbank/data/download/GDP. pdf.
26 “Trans-Pacific Partnership Agreement: Likely Impact on the U. S. Economy and on Specific Industry Sectors,” United States International Trade Commission, May 2016, usitc. gov/publications/332/pub4607.pdf; and Public Citizen, “New ITC Report Finds Disturbing Trends in U. S. Economy After Implementation of Free Trade Agreements,” June 30, 2016, citizen/documents/ITC-Report-FTAs. pdf.
27 C. Fred Bergsten, “India’s Rise: A Strategy for Trade-Led Growth,” Peterson Institute for International Economics, September 2015, piie/sites/default/files/publications/briefings/piieb15-4.pdf.
30 Bob Davis, "Free Trade Is Headed for More Hot Debate," Wall Street Journal , April 17, 1995, cited in Public Citizen, “NAFTA’s Broken Promises 1994-2013: Outcomes of the North American Free Trade Agreement,” 2013, citizen/documents/NAFTAs-Broken-Promises. pdf.
31 Harsha V. Singh and Anubhav Gupta, “India’s Future in Asia: The APEC Opportunity,” Asia Society Policy Institute, March 2016, asiasociety/files/ASPI_APEC_fullreport_online. pdf.
35 “Transatlantic Trade and Investment Partnership (T-TIP),” Office of the United States Trade Representative, ustr. gov/ttip.
38 The “codes” negotiated covered subsidies and countervailing measures, technical barriers to trade, import-licensing procedures, government procurement, customs valuation, antidumping, bovine meat, international dairy, trade in civil aircraft, and other issues.

India’s Trade Policy Options.
As the US pushes the TPP and TTIP, India needs to do a better job choosing its trade deals.
The United States is presently attempting to bypass the World Trade Organization by pushing two highly ambitious trans-regional trade pacts: the Trans-Pacific Partnership and the Transatlantic Trade & Investment Partnership. Together, these two accords would encompass two thirds of world GDP and one third of world imports, and thus would nudge global trade further into preferential routes.
The U. S. and EU account for 30 percent of India’s merchandise exports. So where does that leave India? Should India follow the trend and aggressively pursue bilateralism to push its exports, or should it stick to multilateralism, especially after the (albeit modest) success of the recent WTO Bali Ministerial?
Studies show that complying with the complex rules of origin to get preferential tariff treatment under preferential trade agreements (PTAs) or free trade agreements (FTAs) add to trade transaction cost. That leads to low net realization from trade – and explains why trade routed through PTAs is so low. The Asian Development Bank estimates that trade through India’s PTAs ranges between 5 percent to 25 percent. A consensus-based multilateral trade regime under the WTO framework would thus work better for India.
Unfortunately, multilateral trade liberalization moves slowly – getting 159 WTO members to agree to a proposal is not easy. Besides, the growing indifference of large economies like China and the U. S. to the WTO leaves India with little option but to explore the bilateralism permitted by Article XXIV of GATT 1994 and Article V of GATS.
Moreover, WTO member countries (India being no exception) are often forced to sign specific PTAs/FTAs to protect their existing markets. For instance, the conclusion of the ASEAN-China FTA prompted the India-ASEAN FTA. Sometimes, geopolitical considerations may induce a country to join a particular trade agreement, such as the South Asian Free Trade Area (SAFTA).
India has joined the talks for a Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) that would cover the Asia-Pacific, despite the nervousness India Inc. has about a free trade arrangement with China. In this context, it is pertinent to look at India’s experience in pushing exports through bilateral routes.
Of India’s FTAs, the most ambitious are those with the South Asian Association for Regional Cooperation (SAARC), ASEAN, Japan and Korea. There are PTAs such as those with Chile and Latin American trade bloc Mercosur. Experts argue that India’s existing trade pacts are shallow and suffer from limited coverage (the PTAs with Mercosur or Chile, for instance) or cover only trade in goods (e. g., SAFTA and the India-ASEAN accord). India’s trade with SAARC has been stymied by hostility between India and Pakistan.
Indeed, the trade pacts with ASEAN, Japan and Korea have done little to boost Indian exports. The country’s combined trade deficit with ASEAN, Japan and Korea has risen by 70 percent, from $16 billion in fiscal 2010 to $68 billion in fiscal 2013. It is obvious that concluding an agreement covering trade in goods while continually postponing the trade in services part (where India has a comparative advantage) under the India-ASEAN trade pact has not served India well.
Even when trade in services is included – as in India’s comprehensive economic partnership agreements (CEPAs) with Japan and Korea – there is greater emphasis on areas that are adversely affected by growing sentiment against outsourcing. Further, slow progress on the conclusion of mutual recognition agreements has limited the benefits from India’s deals with Japan and Korea.
The Way Forward.
Rushing into FTAs without creating a level playing field for domestic businesses will not help India’s exports. Here, one must consider the negative impact of the plurilateral Information Technology Agreement that India signed in 1997. Post accession, duties on final goods were removed (and this did help the growth of software sector), but those on components and parts were retained, which killed the growth of the indigenous electronics and computer hardware industry.
India’s manufacturing sector is troubled by cheap imports from China that are often subsidized covertly or overtly in the form of cheap loans, raw materials, land and power, as highlighted in successive U. S. Trade Representative compliance reports. Many of these trade distorting measures are the subject of WTO disputes. On the other hand, China uses non-tariff barriers to restrict access to its domestic markets. Thus, an FTA with China as envisaged under RCEP needs serious reconsideration.
This is not to argue that India cannot benefit from integrating with the Asian production network. However, unless the concerns of infrastructural bottlenecks are addressed, further trade opening with China under the RCEP, especially in manufactured goods, will lead to more imports (than exports) with implications for India’s current account balance. Of late, there is talk about rising wages in China, but it is important to consider India’s productivity differential with China, which depends on multiple factors, the extent of automation and skills upgrading being just two.
Even without an FTA, China accounted for more than 50 percent of India’s current account deficit in 2012-13. India has a narrow export basket with respect to China, with commodities such as iron ore, copper and cotton accounting for more than two thirds of its exports. Free trade with China will only exacerbate this.
However, this doesn’t mean India has nothing to gain from bilateral pacts. There are clear winners, such as the expansion of an India-Mercosur PTA into a full-fledged CEPA, or the deepening of trade relations with South Asia, especially Pakistan, Africa and CIS. A transit trade agreement (as part of the WTO Trade Facilitation Agreement) will boost intra-SAARC trade and help exports. Africa and the Commonwealth of Independent States (CIS) are the two fastest growing import markets. In 2012, imports grew by 11.3 percent in Africa and rose by 6.8 percent in the CIS; compare this to Asia (3.7 percent), North America (3.1 percent) and Europe (-1.9 percent). Going forward, these are the markets to explore.
A desirable trade strategy for India must therefore have a good mix of bilateralism and multilateralism. Given its comparative advantage in services and ever growing need for capital, India needs to target comprehensive trade pacts only, covering goods, services, and investment, among other areas. Whether we like it or not, foreign direct investment and multinational corporations remain the key source of export. So reversing policies in retail or any other sector that creates regulatory uncertainty would not be wise.
Further, with the U. S. trying to rewrite the future rules of trade through its giant trade pacts, India will have to upgrade its regulatory regime sooner rather than later, particularly with respect to intellectual property, labor and environmental standards, to safeguard its long-term commercial interests.
Ritesh Kumar Singh is Group Economist of a corporate house. The views here are his own.

Free trade policy system in india

India and the international trading system.
PRADEEP S. MEHTA and CHENAI MUKUMBA.
IN order to successfully navigate the international trade arena, India’s new government will be tasked with lever-aging India’s growing role within the international trading system to achieve both its domestic and international objectives. As the geo-economic landscape has seen a shift in recent years, emerging economies have increasingly begun to play a more pronounced role in a number of global economic issues, and as the world’s fourth largest economy, India’s role in this system has become more prominent.
At the most recent ministerial conference of the WTO in Bali, Indonesia in early December 2013, India’s growing role as a voice for the poor was amplified as it fought to ensure that the outcome would favour not only the poor within its own borders, but those of the developing countries as well. While the members did indeed arrive at a consensus after a protracted week of negotiations, the sheer effort reflected the much larger problem of not only divergent interests between different groups of countries but that of aligning domestic development objectives with international trade commitments. While the first challenge will require the combined political will of all WTO members, the second will have to be addressed by country leaders within their own borders. It is in tackling this second challenge that India’s new government will need to think strategically to leverage the benefits of the international trading system in order to achieve its national objectives.
India’s approach to trade promotion has followed a two-pronged approach, dealing with both supply-side and demand-side constraints. It aimed to first implement domestic policies to enhance its supply capacity and second, address the demand-side of trade promotion by engaging in international trade negotiations to secure better market access. While the latter was achieved by India’s engagement in multilateral as well as plurilateral trade negotiations, the former was accomplished through India’s National Foreign Trade Policy (NFTP) which is adopted every five years, and augmented with annual supplements in order to streamline policy and thereby develop a more comprehensive and better trade capacity.
A complementarity between these two aspects is, therefore, imperative. However, in the past, planning and administration of policy instruments under the NFTP has often taken its own course without thorough consideration of the sectoral needs that get preferential market access through trade agreements. Recent studies undertaken by CUTS International indicate that India has immense trading potential with its neighbouring countries in many sectors and products. However, most of these products are not included in the list of focus markets and focus products selected under India’s current NFTP. 1 Indeed, in order to strengthen the functioning of the NFTP, there is a need for better coordination between the NFTP and other domestic policies, including with state governments.
More attention needs to be focused on the interface between trade and other policies such as competition, standards, government procurement, and manufacturing to ensure policy coherence. Incidents such as when products with a high import demand in countries with which India has formal trading agreements fail to receive assistance as focus products are reflective of a lack of policy coherence with other government strategies. Herein lies one of the major challenges and opportunities that India’s new government must tackle.
Instruments that impact trade performance can be divided into three categories: ( a ) schemes which pertain to the development of production capacities within countries; ( b ) the reduction of trade costs facilitating the movement of the outputs of these productive operations across borders; 2 and ( c ) export promotion activities which include identifying the formal export process, identifying potential markets abroad after concluding free trade agreements, studying their specific demand profile and finding specific business partners. 3 A strategic and comprehensive foreign trade policy that incorporates these three features will play a crucial role in achieving India’s national objectives over the next five years.
I n recent years CUTS International has been engaged in research that has afforded an opportunity to act as a conduit linking those who frame the NFTP to those affected by it. India’s current national trade policymaking process tends to be centralized and as yet there are no established channels of communication between the grassroots beneficiaries and policymakers. During our research we identified five priority areas that the incoming government will need to address in order to maximize benefits from India’s NFTP in the coming years: ( i ) inclusiveness with respect to SMEs (small and medium enterprises) as major beneficiaries; ( ii ) coordination with external trade negotiations; ( iii ) linkages between NFTP and FDI policy; ( iv ) role of the NFTP in exploring and strengthening participation of Indian business units in regional/global value chains; and ( v ) the role of NFTP in domestic policy and regulatory reforms for better economic governance. 4
I ndia’s Foreign Trade Policy 2009-14 was formulated with an objective to double India’s exports of goods and services by 2014, while simultaneously aiming at doubling India’s share in global trade by 2020. 5 NFTP 2009-14 and its annual supplements contain several such specifically targeted schemes, tailor-made to use trade expansion in the labour-intensive goods sector as an instrument for employment generation. These objectives were envisaged to be achieved through the use of fiscal incentives, providing full refund of indirect taxes and levies, institutional measures, change in procedures, increased market access around the world, diversifying export markets and improving infrastructure in order to reduce transaction costs. However, the policy lacked certain supportive features that would have facilitated inclusiveness and access to a larger set of stakeholders.
The implementation of such schemes often lacked inclusiveness, resulting in small and medium scale operators and enterprises (SMEs) often unable access the benefits. One of the major challenges faced by SMEs, particularly those in the informal sector, is a lack of both awareness and understanding of how to operate in the international business environment. In developing countries like India, stakeholders at the grassroots are often unaware of the various support schemes that are offered by their own governments. Hence, in order to create a more inclusive NFTP, measures need to be put in place to ensure increased awareness of the NFTP’s schemes and policy instruments by local level stakeholders.
A cknowledging and, in certain cases, addressing the conflict of interest faced by certain stakeholders is imperative to ensuring an inclusive NFTP. The interests of different parties must be taken into consideration while evaluating the NFTP and suggesting changes. This requires greater effort to increase interaction with sub-national actors, such as the state governments, in implementing India’s NFTP. The Inter-State Trade Council, among others, can play a key role in ensuring a continuous dialogue between state governments and union territories. Revitalizing such groups could play a necessary and key role in advising the Government of India on measures for providing an enabling international trade environment within the states themselves. This would provide a framework for the states to be partners in international trade and export efforts. 6 State WTO cells could also be strengthened in order to generate awareness of sub-national actors on India’s trade policy and other related matters.
Second, an examination of recent trends towards what are commonly known as mega-regional trade agreements shows that emerging countries, including India, find themselves excluded from these negotiations. While there has been much speculation regarding why members were left out, these countries, none the less, need to adopt a proactive approach to managing this current shift in order to avoid the backlash of exclusion such as trade diversion, as well as the establishment of international trade rules outside the WTO. Keeping in mind its national interests, it is imperative for India to continue with the mandate of negotiating trade agreements at the multilateral as well as bilateral and regional levels.
There is a need to resuscitate and broaden the mandate of bodies such as the (now defunct) National Advisory Committee on International Trade, to help conduct periodic reviews of the impact of trading agreements on the Indian economy. There is enough evidence to show that India’s current trade agreements fail to take advantage of its core competencies. Therefore, going forward, mechanisms to conduct sustainability impact assessments in order to understand economic, social and environmental sustainability of future trade agreements are necessary in order to develop India’s negotiating positions.
T hird, it is important to align India’s foreign trade policy with its FDI policy in light of significant backward and forward linkages that exist between trade related sectors and FDI. Given India’s position along its development trajectory, she is poised to benefit not only from efficiency-seeking FDI that seeks to locate production process in low cost regions, but also market seeking FDI. While the NFTP has indeed opened up certain sectors, this objective has not been similarly reflected in India’s FDI policy and has thus resulted in sub-optimal utilization of this policy. Owing to the fact that companies are off-shoring not only their manufacturing processes but also their business functions, there is an increase in FDI flows which are aimed at tertiary sectors rather than only secondary sectors. Given India’s strength in this sector, an FDI policy that incorporates India’s comparative advantage in this area could enhance export competitiveness. Attracting FDI into cluster development or economic corridors could also work to further align India’s NFTP and FDI policy.
F ourth, global value chains (GVCs) remain an area that India has not adequately explored. There has been little deliberation on how policies and instruments as contained in the NFTP can be used to facilitate the participation of business units into both regional value chains and GVCs. GVCs first emerged as regional supply chains in East Asia, with Japanese investors taking the lead. This fragmentation of production improved the cost competitiveness of the final products which were then able to compete with products from other developed countries. Over time, multinationals from other developed countries moved to the region for improving their cost competitiveness. What emerged from this phenomenon were GVCs with production spread across countries, regions and continents, gathering cost advantages to become globally competitive. 7 While India is one of the top 25 exporting countries in the world, it has one of the lowest foreign value added trade share at only ten per cent and the lowest rate of GVC participation. 8 The NFTP could play a key role in exploring and strengthening participation of Indian business units in both regional and global value chains to enable it to leverage the large potential for growth in this area.
Last, the NFTP needs to play a role in domestic policy and regulatory reforms for better economic governance. While a number of developed countries have successfully used their foreign trade policy instruments for improving overall domestic economic governance, in India the NFTP is often approached as a stand alone-policy. Coherence between the NFTP and other major macroeconomic policies is crucial for domestic policy and regulatory reforms to ensure complementarity between all major macro-economic policies.
I ndia’s manufacturing policy is an example of a macroeconomic initiative that was undertaken by the government to increase the percentage of manufacturing from the current level of 15 per cent to 25 per cent of GDP by 2025. However, better coherence with the NFTP will help enhance the sector’s contribution to GDP growth which has remained stagnant in recent years. Similarly, although the extant public procurement rules follow the principle of non-discrimination which is in line with India’s commitment at the WTO, a transparent, competitive and fair public procurement policy would ensure better market accessibility as well as reciprocity for domestic suppliers to venture into other government procurement markets. Institutional and macroeconomic reforms, which seek to improve the business climate and provide a better foundation for the economy to generate growth and competitiveness, must ensure that companies are able to take advantage of aligning trade opportunities. 9
The second of India’s two-pronged approach to trade promotion is achieved by its engagement in multilateral as well as preferential and plurilateral trade negotiations. The effectiveness of a sound domestic policy improves if it is accompanied by a coherent external strategy that enables it to leverage the benefits of the international trading system. While India initially followed a closed economic policy, post economic reforms, India’s participation in the global economic arena has hugely increased. After liberalizing its economy and joining the WTO in 1994, India is a protagonist of the multilateral trading system. However, as the global landscape has changed with a proliferation of preferential trading agreements, India too has increasingly begun to participate in these preferential trading agreements. In part this was mirroring a global trend post the problems with the Doha Round. But equally, the success of India’s first FTA with Sri Lanka in 1999 ushered in a new attitude towards interaction with its trading partners and the global trading system as a whole. Today, India has signed about 15 PTAs and many more are in the pipeline.
N onetheless, India remains excluded from the major mega-regional trade agreements that are becoming a prominent feature of today’s trading environment. These FTAs could pose a threat to its economic security. India’s pursuit of its own mega-regional trading agreement, namely the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) Agreement, is a unique move on its part to counter the negative impacts that could stem from these FTAs as well as establish it as a regional power. The benefits of this trading agreement are immense. It provides an opportunity for India to further integrate into regional production networks, consolidate overlapping FTAs within the region and thus increase trade and development opportunities in the region and enable congruence with its Look East foreign policy.
India’s foreign trade policy also needs to keep in mind its strategic and security interests. In order to play a role commensurate to its size and potential, India needs to reinforce all elements of its state power, not only economic but military as well. India must also ensure that it follows a strategic trade policy in respect to providing sector-specific market access to some of its critical trading partners from whom it can secure new and possibly dual technologies for indigenous defence production. Over a period of time, such a strategic trade policy could help the country develop a military-industrial complex, generating employment opportunities and ensuring a better balance of trade.
While India remains one of the highest end users of defence equipment, a country with the world’s third largest pool of technical manpower and scientific talent, and with a track record of indigenously excelling in high-end technologies of space, nuclear, information technology, it is still dependent on foreign sources to meet 70 per cent of its defence requirements. 10 Simultaneously, it has to get its act together on a National Offset Authority under a whole-of-government approach to be able to capture cross-sectoral deals when negotiating with foreign defence equipment suppliers.
I n order to effectively tackle specific issues of development, India’s NFTP requires a whole-of-government approach. In pursuit of a country’s overall national interest, government agencies cannot function as separate entities. A whole-of-government approach requires complex coordination for optimum outcomes. This method is designed to establish a common approach and understanding to problem solving in what is commonly referred to as policy coherence.
In order to ensure this coordinated approach in forming and implementing India’s trade policy, including negotiating trade agreements, the Department of Commerce, the Department of Revenue, and the Ministry of External Affairs need to work in tandem. The Inter-State Trade Council and State WTO cells would also need to be effectively integrated into policy formulation to ensure increased engagement with state governments, and better political buy-in for India’s trade policy.
To successfully navigate the international trade arena, India’s new government will need to pointedly address the five gaps as outlined above. An inclusive NFTP that is not designed as a stand-alone policy, but is strategically integrated into all aspects of Indian foreign policy, has the potential to help India achieve both its domestic and international objectives. As India’s role within the global economy continues to grow, the possibility of garnering more benefits from the international arena to help achieve its domestic objectives is increasing and a well-balanced NFTP could help achieve this goal. It is imperative that the next Foreign Trade Policy (2014-19) include not only a gamut of policy instruments which are capable of being adjusted to macroeconomic shocks and ripple effects from the outside economies, but also instruments which operate seamlessly with other domestic macroeconomic policies to function as a welfare-inducing policy instrument. 11
1. CUTS, ‘Grassroots Reach Out of National Foreign Trade Policy: Evidences From Indian States.’ Available at: cuts-citee. org/pdf/Grassroots_Reachout_of_Foreign_Trade_Policy. pdf, 2012.
2. Trade costs can be defined as the costs incurred in getting goods to the final user other than the marginal cost of producing the goods. Trade cost related issues encompass tariffs, non-tariff impediments, transport costs, freight and time costs.
3. O. Cadot, et al, ‘Where to Spend the Next Million? Applying Impact Evaluation to Trade Assistance.’ Available at: voxeu. org/sites/default/files/file/next_million_WB. pdf.
4. CUTS , ‘Development Dimensions of India’s National Foreign Trade Policy’. Available at: cuts-citee/NFTP/, 2013.
5. Strategy for Doubling Exports in Next Three Years (2011-12 to 2013-14), Government of India, Ministry of Commerce & Industry, Department of Commerce. Available at: commerce. nic. in/ann/StrategyPaper. pdf, accessed on 12.12.2013.
6. Government of India (DGFT), ‘Constitution of Inter-State Trade Council.’ Available at: dgft. gov. in/exim/2000/istcouncil. pdf.
7. R. Banga, ‘Measuring Value in Global Value Chains’, UNCTAD. Available at: unctad/en/PublicationsLibrary/ecidc2013misc1_bp8.pdf.
8. UNCTAD, ‘Global Value Chains and Development, Investment and Value Added Trade in the Global Economy.’ Available at: unctad/en/publicationslibrary/diae2013d1_en. pdf.
9. A. Rodriguez-Clare, ‘Coordination Failures, Clusters and Microeconomic Interventions’, Inter-American Development Bank, Working Paper Number 544, 2005.
10. vifindia/article/2012/february/06/India-s-Defence-Production-and-Research-Need-for-Transformational-up - gradation.
11. CUTS, ‘Development Dimensions of India’s National Foreign Trade Policy’, Available at: cuts-citee/NFTP/, 2013.

Argumentos a favor e contra o livre comércio | Trade Policy.
Vamos aprender sobre Argumentos a favor e contra o livre comércio.
Argumentos para o livre comércio:
Eu. Vantagens da Especialização:
Em primeiro lugar, o livre comércio assegura todas as vantagens da divisão internacional do trabalho. Cada país se especializará na produção daqueles bens nos quais tenha uma vantagem comparativa sobre seus parceiros comerciais. Isso levará a uma utilização ótima e eficiente dos recursos e, portanto, à economia na produção.
ii. Prosperidade Total:
Em segundo lugar, devido ao comércio irrestrito, a produção global aumenta, uma vez que a especialização, a eficiência etc. tornam a produção em grande escala. O livre comércio permite que os países obtenham bens a um preço mais barato. Isso leva a um aumento no padrão de vida das pessoas do mundo. Assim, o livre comércio leva a uma maior produção, maior consumo e maior prosperidade internacional geral.
iii. Espírito competitivo:
Em terceiro lugar, o livre comércio mantém o espírito de competição da economia. Como existe a possibilidade de intensa competição externa sob o livre comércio, os produtores domésticos não querem perder seus fundamentos. Competition enhances efficiency. Além disso, tende a impedir os monopólios domésticos e libertar os consumidores da exploração.
iv. Acessibilidade de Bens e Serviços Produzidos Domesticamente:
Em quarto lugar, o livre comércio permite a cada país obter mercadorias que não pode produzir ou só pode produzir ineficientemente. Commodities e matérias-primas indisponíveis no mercado interno podem ser adquiridas através de livre circulação, mesmo a um preço baixo.
v. Maior cooperação internacional:
Em quinto lugar, salvaguardas do livre comércio contra a discriminação. Sob o livre comércio, não há espaço para encurralar matérias-primas ou commodities por qualquer país. O livre comércio pode, assim, promover a paz e a estabilidade internacional por meio da cooperação econômica e política.
vi. Livre de interferência:
Finalmente, o livre comércio é isento de inter-relações burocráticas. A burocracia e a corrupção estão muito associadas ao comércio irrestrito.
Em suma, o comércio restrito impede que uma nação colha os benefícios da especialização, força-a a adotar técnicas de produção menos eficientes e obriga os consumidores a pagar preços mais altos pela produção de indústrias protegidas.
Argumentos contra o livre comércio:
Apesar dessas virtudes, várias pessoas justificam restrições comerciais.
Os argumentos a seguir são freqüentemente citados contra o livre comércio:
Eu. Vantajoso não para os PMDs:
Em primeiro lugar, o livre comércio pode ser vantajoso para os países avançados, mas não para as economias atrasadas. O livre comércio trouxe sofrimento suficiente aos países pobres e menos desenvolvidos, se a experiência passada for um guia. A Índia era um exemplo clássico da dependência colonial do poder imperialista do Reino Unido antes de 1947. Os princípios do livre comércio trouxeram o imperialismo colonial em sua esteira.
ii. Destruição de Indústrias / Produtos Domésticos:
Secondly, it may ruin domestic industries. Por causa do livre comércio, os bens importados ficam disponíveis a um preço mais barato. Thus, an unfair and cut-throat competition develops between domestic and foreign industries. No processo, as indústrias domésticas são eliminadas. Indústrias de artesanato indígenas sofreram tremendamente jantando o regime britânico.
iii. A ineficiência se torna perpétua:
O livre comércio não pode trazer o desenvolvimento integral das indústrias. O compara & lowy princípio de custo afirma que um país é especializado na produção de algumas commodities. Por outro lado, indústrias ineficientes permanecem negligenciadas. Assim, sob o livre comércio, um desenvolvimento integral é descartado.
iv. Perigo de Overdependência:
Fourthly, free trade brings in the danger of dependence. Um país pode enfrentar depressão econômica se seu parceiro comercial internacional sofrer com isso.
A Grande Depressão que surgiu em 1929-30 na economia dos EUA varreu todo o mundo e todos os países sofreram muito, mesmo que suas economias não fossem apanhadas nas garras da então Depressão. Tal superdependência após o livre comércio também se torna catastrófica durante a guerra.
v. Penetração de Bens Estrangeiros Nocivos:
Finalmente, um país pode ter que mudar seus hábitos de consumo. Por causa do livre comércio, mesmo mercadorias prejudiciais (drogas, etc.) entram no mercado interno. Para evitar isso, é necessário impor restrições ao comércio.
Em vista de todos esses argumentos contra o livre comércio, os governos de países menos desenvolvidos no período pós Segunda Guerra Mundial foram encorajados a recorrer a algum tipo de restrição comercial para salvaguardar os interesses nacionais.